扬帆周周新闻刊·头条新闻
※
NEWS
元气森林因宣传0蔗糖致歉，引人
误解的宣传需要需要承担法律责
任吗？
NEWS
年4月11日元气森林因其致歉声明引发了热议。元气森林乳茶受到网友质疑还要追溯到1月上旬。起初，有营养学话题博主测评超市中常见的低糖、无糖饮料时发现：元気森林乳茶宣传中主打“0蔗糖”“奶茶控不怕胖”等概念，却在产品中添加了“结晶果糖”。此后，关于“元气森林乳茶宣传0蔗糖，实际为高糖高热量”的相关话题在知乎、虎扑等社交平台内发酵。1月10日凌晨1点，元气森林官方认证账号在知乎上发布了“致歉与说明”，表示“我们已经注意到存在的问题并开始对产品标签进行修改”。4月10日晚上20点，元气森林官方认证账号在微博发布了一则致歉声明表明，在乳茶产品的产品标识和宣传中没有说明“0糖”和“0蔗糖”的区别，容易引发误解，现已做出修正升级。不少网友认为其欺骗消费者，玩文字游戏，涉及虚假宣传。
这一行为究竟是否是虚假宣传需要考察元气森林饮品中是否含有蔗糖，这是一个事实认定问题。如果确实不存在使用蔗糖，则“0蔗糖”的宣传本身是不构成虚假宣传的，相反还是一种真实宣传。如果元气森林并没有进行虚假宣传，同时，元气森林也承认这种宣传方式容易引发误解，那么，在宣传是真实的，但是容易引发误解的情况下，是否应该承担法律责任呢？
★
★★★
★
根据法律规定，依然可能承担法律责任。
《反不正当竞争法》第八条规定：
经营者不得对其商品的性能、功能、质量、销售状况、用户评价、曾获荣誉等作虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者。
《消费者权益保护法》第二十条规定：
经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。
NEWS
根据以上规定，虚假宣传与引人误解的宣传之间是“或”的关系，引人误解的宣传并不以“虚假”为前提。即使宣传是真实的，但是引起消费者误解的话，也属于不正当竞争行为，违反法律规定。是否构成误导性宣传并不是考虑单个消费者或少数消费者的认知，而是根据日常生活经验、相关公众一般注意力等来进行认定。糖分的来源除了蔗糖以外，还有葡萄糖、麦芽糖、果糖、乳糖等等。如果相关公众认为糖就是蔗糖，那么元气森林的“0蔗糖”的宣传就是一种误导性宣传。如果相关公众能够知晓糖的多种来源，那么“0蔗糖”的宣传可能就无法起到一种误导的效果，因为相关公众能够理解“0蔗糖”只是代表没有蔗糖，并不代表没有其他形式的糖。
就本案而言，“0蔗糖”的宣传具有误导效果，因为糖分的多种来源并不是一种为大多数人所知晓的知识，尤其是在当今消费者健康意识日益增强的背景下，主动选购无糖饮品的消费者在购买时，往往更
推荐文章
热点文章
